Пол Хармон предпринимает хотя и честную, но все же неудачную попытку определить понятие "бизнес-аналитик". Несмотря на это, ее все же стоит прочитать, чтобы понять: проблема определения этой специальности - это действительно международная проблема, а не какая-то сугубо российская...

Вместе с тем, мне кажется, что концепция BPM (см. здесь) все же куда как лучше описывает специфику работы бизнес-аналитика, нежели вышеприведенная статья Пола. Мне кажется, что бизнес-аналитик должен все-таки заниматься вполне определенным делом - моделировать и оптимизировать бизнес-процессы, способствуя тем самым не только разработке новых и улучшению существующих информационных систем, но также помогая создавать надежную основу для улучшения всей системы управления в целом.

В рамках концепции BPM предприятие просто не может существовать без бизнес-аналитика. С другой стороны, появление бизнес-аналитика приводит к тому, что немного меняются роли у всех участников бизнеса, начиная от генерального директора и кончая простыми исполнителями. Каждый должен понимать на своем месте, что бизнес-аналитик - важная и даже незаменимая фигура.

Деятельность бизнес-аналитика носит не только технический или функциональный, но также в значительной степени и стратегический характер. Именно поэтому хороший бизнес-аналитик может сравнительно быстро превратиться в ближайшего помощника и заместителя финансового директора, а потом и вовсе войти в топ-менеджмент компании сперва как финансовый, а потом и генеральный директор. С другой стороны, при соответствующих наклонностях, бизнес-аналитик может дорости и до уровня ИТ-директора, и войти в состав топ-менджемента через другую дверь.

Первоисточник здесь

Первоисточник статьи: chevalry.livejournal.com/116573.html

Александр

Для начала, Пол Хармон - один из самых компетентных специалистов в области управления бизнес-процессами. Чтобы в этом убедиться, достаточно познакомиться с его отчетами на BPTrends. Так что я бы поостерегся хлопать его по плечу - мол, "что-то ты, брат, не до конца справился"

Насколько я понял, Пол не пытается определить понятие "бизнес-аналитик". Он констатирует, что это понятие уже прочно загружено в массовом сознании ролью человека от ИТ, который способен понять что говорит бизнес, и пересказать это программисту на понятном тому языку. То есть это примерно как пишут в резюме: "английский - читаю со словарем". Понятно, что человек с таким резюме думает по-русски, в случае же бизнес-аналитика - как программист, а не как человек бизнеса.

Умение предлагать бизнесу, скажем, изменения в бизнес-процессе, причем на понятном ему (бизнесу) языке - это уже другой уровень: "английский - свободно разговариваю". На этом уровне, помимо компетенции в ИТ, надо знать как функционируют организации, что такое постоянное усовершенствование, цепь создания ценности, Lean, TOC и многое другое. Устойчивого термина для этой роли не существует, но это не "бизнес-аналитик" в общеупотребительном смысле. SAP-овский BPX примерно соответствует этому уровню.

Но и это не предел. Есть еще уровень бизнес-консультантов, консультантов по управлению или того, что Пол вслед за Раммлером называет Process Improvement. Продолжая аналогию, это соответствует "английский - на уровне носителя языка". Это работа не с абстрактными бизнес-пользователями, а с первыми лицами и/или собственниками. Это комплексное "лечение" компаний - постановка диагноза, терапия или хирургия в зависимости от заболевания и стадии, уход за больным и т.д.

Может ли один человек охватить все три уровня? Сильно сомневаюсь. Максимум два: первый и второй, второй и третий.

Я не знаком с работами Хармона, у него есть перечень функций, которые должен выполнять "практик бизнес-процессов"?

Про известного всем бизнес-аналитика он говорит конкретно - "способны перевести требования пользователей в требования для ИТ, которые те могут использовать для разработки программного обеспечения".

А "практики бизнес-процессов" - они что делают? В чем они разбираются (конкретно) и кому конкретно какие рекомендации/указания/требования формулируют?