Все о системах управления бизнес-процессами
 
Почитать
Поговорить
Побродить
Завершить


Вход в систему

Забыли пароль?


     
Студия процессов в банке: какой она должна быть?

Литература:

Автор: Александр Климчук, начальник управления организационного развития банка "Кредит-Днепр" (г.Киев, Украина), к.т.н.

В последнее время нельзя не заместить маркетинговые усилия по продвижению программы «Бизнес-Студия», в частности – для банковской сферы.  Специально для банков в дополнение к базовой версии программы разработан специальный шаблон, написаны книги по его внедрению, читаются семинары. Не снижая заслуги авторов, считаю своим долгом изложить ряд вопросов по использованию продукта в банке, которые остаются открытыми.

Маркетинг – маркетингом, но долговечность и востребованность продукта определяется его потребительскими свойствами. Поэтому крайне необходим «тест-драйв» программы «Бизнес-Студия» и методики, которая  к ней прилагается. Провести такой анализ мне позволяет более чем 5-летнее знакомство с продуктом и полуторалетний опыт его использования непосредственно в банке («Кредит-Днепр», г. Киев)

Свои выводы по итогам практической работы с продуктом я структурировал в виде ответов на три вопроса: «Зачем?», «Как?» и «Где?» применять бизнес-студию в банке.

Извините, данная статья доступна только зарегистрированным пользователям. Войдите в систему или зарегистрируйтесь

Комментарии
#1 Александр Михальченко, 18.09.2012 15:56

Статья на тему: как было бы здорово, если бы все делалось само. К сожалению, так не бывает.

#2 Александр Климчук, 18.09.2012 17:14

Позволю не согласиться.
Заметка как раз о том, что само собой ничего не делается. Особенно то, что написано в рекламе продукта smile

#3 Александр Михальченко, 18.09.2012 17:15

А такое где-то написано? smile

#4 Александр Климчук, 19.09.2012 10:58

Александр, главный посыл статьи состоит в том, что внедрение "бизнес-студии" в банке требует особого внимания к продуктам этого внедрения.
Иначе это будет работа для работы. Мой личный опыт внедрений этого продукта (и в банках и не в банках) позволяет сделать вывод, что работа как раз может превратиться "в студийную". И на следующем шаге мы потеряем поддержку руководства и спонсирование данного проекта прекратиться.
Ни электронная модель, ни ее классификаторы, ни регламентные документы, сгенерированные с помощью модели - не могут являться ценным конечным продуктом использования программы!
Лишь доказательное положительное изменение работы банка может быть таким аргументом. Вот тут и существует клубок проблем, о котором я предлагаю задуматься.

#5 Юлия Вагнер, 19.09.2012 12:46

Коллеги,
у меня что ни обращение - то одна и та же проблема: как заставить людей элементарно делать все так, как от них требуют. Есть инструкция: найди, введи, передай... а он тупо звонит, называет кому-то номер, тот отдает и т.д.... а потом, когда остатки не сойдутся, введет в базу... Сценарий может варьироваться, но общая проблема одна: НЕ РАБОТАЮТ ПО ИНСТРУКЦИИ! И ни визио, ни бизнес-студии почему-то (!) не помогают! (кто бы мог подумать!)
Варианта два: написать инструкцию по исполнению инструкций или уже сделать процессы "живыми".

#6 Александр Михальченко, 19.09.2012 13:49

Юлия, но Вы же понимаете, что "живыми" все процессы не сделаешь? Хотя бы потому, что это экономически не целессобразно? Да и в систему вводить данные можно с ошибками или просто забывать ввести вовремя.

#7 Александр Михальченко, 19.09.2012 14:03

>>Ни электронная модель, ни ее классификаторы, ни регламентные документы, сгенерированные с помощью модели - не могут являться ценным конечным продуктом использования программы!

Да, это очевидно, любая программа сама по себе не гарантирует результата. Вы видите выход в изменении банковского ПО и в изменении инструкций. Средство - это BPMN. Его поймут программисты и внесут измнения в ИТ-системы. А BPMN не будет так же непонятен для сотрудников банка, как и текущие диаграммы? Как собираетесь решать задачу изменения инструкций?

#8 Юлия Вагнер, 19.09.2012 15:38

Александр,
"Да и в систему вводить данные можно с ошибками или просто забывать ввести вовремя." - а вот попробуйте! Ваш начальник получит уведомление раньше Вас - и потом объясняйте ему, что у вас голова болит, и что вам завтра рано вставать )))
"Живыми" все процессы не сделаешь, но критичные для бизнеса - сделаешь. Ну, а если он заявление на отпуск не по инструкции напишет - то пусть сам с ним потом колупается.

#9 Александр Михальченко, 19.09.2012 17:23

Юлия, критичные - да. Сейчас совсем без ИТ прожить невозможно: у кого-то ERP, у кого-то 1С:Бухглатерия,.. АБС как у Александра или BPMS. А что делать с остальными процессами?

#10 Vitaliy Kushko, 19.09.2012 21:17

Я не совсем понял:
1. Почему речь идет об общих вопросах внедрения/использования в операционном цикле продуктов по автоматизации процессов описания/моделирования и делаются выводы по одному какому-то конкретному продукту. Здесь что-то не так с логикой.
2. Как любое ПО подобного класса может: контролировать актуальность, полноту и соответствие созданной модели реальным процессам? За это вроде как отвечают люди.
Тогда нужно говорить о том, что целый класс продуктов использовать не стоит smile
Таки интересно увидеть рекламную ссылку, где разработчики обещают, что продукт будет делать все сам собой.
Александр, а у Вас разработаны регламенты актуализации моделей, проведения аудитов? Какие Вы используете технологии сбора информации? Проработаны сценарии совместной работы аналитиков, регламенты внесения изменений в модели? Определена ли технлоогия согласования моделей с владельцами процессов? Эти процессы регламентированы?
Собственно к чему эти вопросы. Если у Вас есть инструмент, к примеру лопата, то вопросы связанные с размерами, направлением, глубиной траншеи, частотой и графиком проведения работ по копанию определяются руководителем проекта smile, а цели заказчиком smile И не одна лопата сама копать не будет smile

#11 Александр Климчук, 20.09.2012 11:16

Виталию
"1. Почему речь идет об общих вопросах внедрения/использования в операционном цикле продуктов по автоматизации процессов описания/моделирования и делаются выводы по одному какому-то конкретному продукту. Здесь что-то не так с логикой. " - в моей заметке речь идет только о продукте "бизнес-студия" и при условиях его внедрения в банке. Поэтому с логикой в Ок.
В отношении лопаты. Все означенное вами у нас есть. Вы неверно уловили акцент моего посыла. Он в том, что от лопаты и необходимых приложений к ней (землекопы, gps навигаторы, зонтики от солнца, бар, где могут землекопы передохнуть ...) чаще всего живут в своем мире. А подразделения, которые по идее должны стать объектом процессного управления - в своем. Нужен интерфейс между первым и вторым.
Если у вас есть действительно практические аргументы – предлагаю обсудить вопрос на конкретном примере.

#12 Юлия Вагнер, 20.09.2012 13:29

"Юлия, критичные - да. Сейчас совсем без ИТ прожить невозможно: у кого-то ERP, у кого-то 1С:Бухглатерия,.. АБС как у Александра или BPMS. А что делать с остальными процессами?"
- а сейчас с ними что? Все стоит и организация в ауте?

#13 Александр Михальченко, 21.09.2012 14:11

Александр,
Виталий имел ввиду другое: если бы вместо Студии использовался бы ARIS, ситуация была бы другой?

#14 Александр Климчук, 21.09.2012 16:24

Александру Михальченко:
Поскольку мне не знакомо ни одно успешное и прижившееся в организации внедрение Ариса - ответить на ваш вопрос я не могу smile Да и сама Логика бизнеса уже про него забыла.
В отличие от Ариса - Бизнес-студия имеет более клиентоориентирвоанное соотношение стоимости/понятности/поддержки от производителей. Поэтому я и использую данный продукт в своей работе, в частности - в банках.

#15 Александр Михальченко, 23.09.2012 22:51

Александр, понятно, спасибо за ответ.
Вы мне не ответили на предыдущие вопросы. Так в чем Вы сами видите устранение разрыва? Только в использовании BPMN? Что дальше будут делать с ним ИТ-специалисты?

#16 Александр Климчук, 24.09.2012 15:09

Добрый день
На заданные Вами вопросы я не знаю 100%-х ответов. Как и у всех - у меня есть лишь предположения. Хочу лишь подчеркнуть, что сделать процессы управляемыми лишь разработав по ним регламенты - вряд ли удастся. Понадобиться еще одна система управления, которая будет контролировать выполнение регламентов и т.д. Каждая контролирующая система требует ресурсов. И на каком-то шаге может оказаться, что ресурсы вместо того, чтобы тратить на совершенсование самих процессов, мы тратим на контроллинг. Где «золотая середина»?
Этот вопрос требует детального изучения и анализа и в рамках данного материала я не планировал дать на него ответ.

#17 Александр Михальченко, 24.09.2012 17:58

Очевидно, этот вопрос далеко не новый для западных компаний. Если он решен, то ответ достаточно просто найти в интернете. А если не решен, то... zwinker
Насколько я знаю: а) на западе класс продуктов EA/BPA существует давно, и никто от него отказываться вроде бы не собирается. б) далеко не везде применяются BPMS системы, да и не везде они нужны.
Соответственно, переход между описанием процессов в репозитории компании и ИТ-системами как-то должен делаться. Думаю, что в целом - делается вручную. BPMN хоть и понятнее ИТ-специалистам, но им на все вопросы ответов диаграмма не даст. У них гораздо больше нюансов в логике работы приложений.

#18 Александр Климчук, 24.09.2012 18:46

Александру:
Да, согласен. Выбор стандарта должен определяться в соответствии с поставленными задачами. Откуда мы вообще пришли к необходимости стандартов описания процессов? От необходимости унификации деятельности специалистов, пытающихся сделать бизнес-процессы управляемыми. Но возник второй вопрос: как их усилия опустить в массы кассиров, экономистов и пр.? Тут возникают ИТ-ки, которые говорят на своем языке (который бизнесу еще меньше понятен, чем бизнес-процессы). В моем банке мы вышли из положения путем договоренности об едином стандарте описания бизнес-процессов и для отражения бизнес-логики и для автоматизации. Это просто договоренность ... ничего большего. А с тезисом "для автоматизации нужно больше информации ..." -не соглашусь. Все что важно бизнесу - от ИТ-систем нужно отражать в регламентах. Все что там не отражено - может решаться ИТ-ми самостоятельно. Лишь бы все работало по регламенту.

#19 Александр Михальченко, 24.09.2012 23:37

Я имел ввиду, что, например, бизнес-логику "если план не сформирован до 5 числа, то система должна выдать предупреждение" нет большой необходимости отражать на схеме процесса. А в BPMN есть даже специальные символы для этого и ИТ-специалисту было бы приятно видеть это прямо на диаграмме.

И какой стандарт Вы выбрали? В каком инструменте рисуете?

Для того чтобы добавить комментарий, вам нужно войти в систему или зарегистрироваться

Главная | О проекте | Введение | Софт | Литература | Форум | Семинары | Ссылки | Архив новостей | Подписка на RSS-каналы | Карта сайта | Авторские права | Версия для печати