Все о системах управления бизнес-процессами
 
Почитать
Поговорить
Побродить
Завершить


Вход в систему

Забыли пароль?


     
Что такое бизнес-процесс?

Литература:

Автор: Пол Хармон

Оригинал статьи: What is a Business Process?

Извините, данная статья доступна только зарегистрированным пользователям. Войдите в систему или зарегистрируйтесь

Комментарии
#1 Анатолий Белайчук, 10.10.2011 18:42

Довели человека smile

Из статьи видно, что Хармон в целом является последователем Раммлера. Но больше последнего разбирается в ИТ-аспектах.

>> люди в ИТ часто используют слово «процесс» для обозначения чего-то, что делает софтверная система. По этому определению, процесс начинается тогда, когда кто-то что-то вводит в запрограммированный процесс, который затем применяет некоторый алгоритм к введенным данным и производит выход. Давайте называть это софтверным процессом

#2 Валерий Лопатин, 22.10.2011 03:02

1)"Это, разумеется, не тот процесс, который я имею в виду."

Я бы не стал так категорически утверждать. "Постепенные изменения, приводящие к тому или иному результату" - разве они не имеют отношения к процессу совершенствования БП?

2)"Бизнес-процесс – это то, чем управляют менеджеры бизнес-процесов."

БП это шаблон и экземпляры. И соответственно разные объекты управления. И два перпендикулярных управления: управление функционированием бизнес-процесса (по ходу развертывания экземпляра БП) и управление совершенствование БП (улучшение шаблона БП).
И когда мы говорим о менеджерах, подразумеваем первый вид управления.

Но чем реально управляют менеджеры?

Если экземпляр БП идет по шаблону, то вмешиваться в его ход просто нельзя. Давно показано, что разброс результатов на выходе будет только больше. Менеджер управляет не столько экземпляром БП, сколько отклонениями, которые не предусмотрены шаблоном БП. Причем не то чтобы управляет, а совершенствует - на ходу дорабатывает шаблон для обработки возникших отклонений.

3)"Процессная работа – это создание измеримых результатов, таких как удвоение количества штуковин, производимых процессом, и/или уменьшение жалоб потребителей на 50%, и/или сокращение расходов на 20%."

То есть, процессная работа для Хармона - это совершенствование шаблона БП. А любое совершенствование - это решение проблемы и здесь без системного подхода не обойтись. Поэтому Хармон и говорит: "Я думаю о процессной методологии как о системном подходе к выявлению, как организация работает и способам диагностики, какие изменения приведут к значительному улучшению ее деятельности."

Менеджер же на этом языке практически не думает, он разворачивает и разворачивает экземпляры по одному и тому же шаблону. Естественно, что для него процесс - это "последовательность действий".

Правда мы тут последнее время все вспомнили про динамические (адаптивные, ad hoc и т.п.) бизнес процессы, у которых шаблон заранее не определен. Здесь уже "удвоением штуковин, производимых процессом" не отделаешся.

#3 Юлия Вагнер, 24.10.2011 12:04

Валерий,
вот это
"БП это шаблон и экземпляры. И соответственно разные объекты управления. И два перпендикулярных управления: управление функционированием бизнес-процесса (по ходу развертывания экземпляра БП) и управление совершенствование БП (улучшение шаблона БП).
И когда мы говорим о менеджерах, подразумеваем первый вид управления."
именно НЕ то, что Хармон имеет в виду.
Для того, чтобы его понять, надо на минуточку забыть о машинном представлении процесса. Хармон не мыслит категориями шаблонов и экземпляров.
Т.е. "процессная работа для Хармона - это совершенствование шаблона БП" - это большое НЕТ.
Помните песню: "А я говорю, роса, говорю. Она говорит - мокро". У Вас с Хармоном получился бы похожий диалог smile

#4 Валерий Лопатин, 25.10.2011 09:35

Юлия,в отличие от вас, я не айтишник и категориями машинного представления процессов не оперирую.

Шаблоны и экземпляры - это достаточно естественные заменители для фраз, типа "описание бизнес-процесса на формальном языке" и "реальное осуществление последовательности действий, регламентированной описанием".

Можно эти термины не использовать, от этого ничего не изменится. И думаю Хармон это прекрасно понимает.

Жаль что для вас это "роса" и "мокро". Невольно возникает вопрос, как же вы представляете себе "процессную работу" Хармона?

#5 Юлия Вагнер, 25.10.2011 10:50

Валерий,
думаю, что Хармон ставит во главу угла именно управленческие аспекты BPM, а не повышение производительности за счет чистых эффектов автоматизации. Такой эффект нужно и должно использовать, но не вместо, а как приятное дополнение.
Что такое шаблоны или описания бизнес-процессов, если они не связаны с общей концепцией управления (скажем, с ToC, Six Sigma или другими), со стратегией? Мне кажется, что именно это Хармон и пытается объяснить.

#6 Валерий Лопатин, 25.10.2011 13:07

Юлия,
"Хармон ставит во главу угла именно управленческие аспекты BPM" - к сожалению, не знаю, какой смысл вы вкладываете в эту фразу.

Если это касается текущего функционирования бизнес-процессов, то (как я говорил выше), во главу угла эти аспекты лучше не ставить.

А если это касается совершенствования бизнес-процессов (задачи которого вытекают из стратегии), то здесь уже речь идет об изменении регламентов бизнес-процессов (если не нравится слово шаблон). И для этого, как один из инструментов, можно использовать и средства автоматизации.

"Что такое шаблоны или описания бизнес-процессов, если они не связаны с общей концепцией управления (скажем, с ToC, Six Sigma или другими), со стратегией".
То что шаблоны бизнес-процессов есть следствие стратегии - это достаточно тривиальная мысль. По вашему, Хармон это "пытается объяснить"?

Кстати, "ToC, Six Sigma" - это скорее некие наборы методов и инструментов, а не концепции управления.

#7 Виктор Кобыща, 07.11.2011 12:36

Разделяю шоковое состояние Хармона. И согласен с теми, кто с конца XX века говорит о "понятийной катастрофе", об использовании терминов без понятий.

Культурная работа с понятием предполагает связывание с ним трех компонентов - знаковой формы (слово, схема), смысла и значения. Понятие живет в языке, эволюционирует, меняет значения, теряет старые смыслы и обрастает новыми. Попытка загнать размытое облако смыслов в статические рамки гробиков-определений губительно для понятия.

В теоретических дисциплинах, построеных на принципах формальной логики принят подход жесткой однозначной фиксации смысла каждого термина. На этом дальше вводятся метрики и конструируются некоторые абстрактные модели для объяснении аспектов поведения объекта, скажем, коммерческого предприятия. Но только как потом совершить восхождение от абстрактного к конкретному? Как восстановить отрезанные при абстрагировании, а потому потеряные смыслы?

С моей точки зрения, Хармон различает использование термина "процесс", отнесенного к бизнесу как целому, как системе деятельности, и "процесс", как цепочка действий, отнесенных к частным операционным системам внутри бизнеса. Это различение он и закрепляет термином (знаком) "бизнес-процесс", относя его к первому значению понятия.

Следующее различение - Хармон отделил бизнес-процессы и процессы обработки информации (знаковых форм) в информационных системах, тем самым проблематизировав термин "автоматизация управления" как фигуру речи.

Лет десять назад Владимир Дмитриевич Алёшин публиковал статью по автоматизации, там он также явно разделил производство продуктов и производство информации:
"автоматизированная система управления предприятием производит информацию, необходимую для коммуникаций в процессе производства продуктов".

Согласитесь, это несколько иные смыслы и иные ожидания нежели у потребителя, которому предлагают "автоматизировать бизнес-процессы предприятия с помощью ERP/MRP/.../BPM-системы". Последняя фраза - скорее фигура речи, маркетинговый фантик.

Для того чтобы добавить комментарий, вам нужно войти в систему или зарегистрироваться

Главная | О проекте | Введение | Софт | Литература | Форум | Семинары | Ссылки | Архив новостей | Подписка на RSS-каналы | Карта сайта | Авторские права | Версия для печати