Где он провел 12, чтобы его можно было считать основателем BPM как культуры?

Сказано же вроде: на видных ролях в Staffware и WfMC, двух уважаемых организациях.

Но вот что автор хотел сказать - я признаться не понял.

Что BPM частично проистекает из Workflow - понятно. Термин BPM стараниями вендоров-мажоров все больще и больше ассоциируется с голой интеграцией и BPEL - да, есть такое дело. Что бизнеса без человека не бывает - согласимся.

Проблема управления непредсказуемыми элементами процесса тоже известна, как известен и ряд решений, пусть и не исчерпывающих. Автор-то к чему клонит: что надо BPMS скрещивать с Wiki и Skype, и это нас спасет?

Подозревать автора в некомпетентности сложно, значит либо я туплю, либо он чего-то недоговаривает. Создал новую компанию, варит в ней что-то интересное, а пока в целях пиара напускает туману...

Ну по поводу авторитета ладно, не "вьюнош" уже. А вот почему он решил, что BPM "игнорирует требование вовлечения людей" - это непонятно. Если б о конкретном вендоре говорил - это еще куда ни шло. А всех под одну гребенку...
Да, есть некоторый уклон в сторону интеграции, это факт известный. Но и интерес EAI к Workflow тоже имеется. Так что рано крест-то ставить.

Не знаю, я читал оригинал, так что может тут перевод хромает, но у меня сложилось устойчивое впечатление, что он как бы готовит почву под новые ориентиры для BPM систем. Возможно (скорее всего даже), что у него в этом свой шкурный интерес, но вещи вообщем-то правильные говорит, на мой взгляд.

BPEL увел вендоров вбок от реальной цели управления бизнес процессами в сторону системной интеграции. И чем плотнее вендор на нем сидит, тем сложнее ему будет адаптироваться к той волне, которую автор хочет поднять. И которую, на мой взгляд обязательно НАДО поднять, так как иначе можно просто сгубить в глазах людей термин Business Process Management System и придется тратить кучу времени и денег на внедрение какого-нибудь нового термина. А от это пострадают все и вендоры и интеграторы и пользователи.

Максим

Готовит под новые ориентиры? Похоже - но под какие именно, Вы поняли? Я нет. Темнит товарищ.

Я бы не сказал, что BPEL увел вендоров вбок. Вендоры, которые его продвигают, всегда были и по-прежнему остаются от BPM сбоку-припеку (если под этим термином понимать управленческую методологию с дополняющим ее инструментарием). Происходит несколько иное: эти вендоры, пользуясь мощью своего маркетинга, "уводят" термин BPM, меняют его смысл - выхолащивают его до убогой оркестровки вебсервисов. И я не думаю, что они или интеграторы от этого пострадают - наоборот, как делать деньги на интеграции и middleware они знают, тогда как полноценный BPM требует кросс-дисциплинарной компетенции - оно им надо? Пользователи - да, пострадают - те, кто на эту удочку клюнет.

Отсюда я для себя делаю вывод: по состоянию на сегодняшний день, компаниям, всерьез заинтересованным в налаживании процессного управления средствами BPM, в первую очередь следует смотреть в сторону систем из разряда pure-play.

Анатолий

Какие ориентиры я тоже не знаю.
Темнит он из маркетинговых соображений, я думаю. Посмотрим...

По поводу BPEL - речь не столько о тех кто двигает BPEL, а тех, кто выбрал, что этот стандарт + BPMN это правильное ядро для описания работы BPM систем. Хотя очевидно, что эти стандарты это такой подход сделать что-то переходное от бумажных процессов. В результате pure-play системы вынуждены пользоваться, так как это стандарт, а иначе тебя как молодую компанию обвинят в пионерстве и изобретении велосипеда, что никому не нужно. И они идут туда же. Хотя если задуматься, эти стандарты они ведь неадекватны задачам. Управление событиями, отсутствие хотя-бы объектной среды, неадекватность интеграции с движком правил и т.д. И как результат - мне кажется, как раз и получается, что это неудобный инструмент для простого и понятного управления процессами компании.

А вот этот уход в сторону оркестрации - это очевидно уже под натиском интеграторов получено - последним надо продавать как можно больше и они ну никак не ориентированы, на то, чтобы продавать систему в которой уже можно сделать многое из задач компаний, а другие системы использовать из соображений либо поддержки имеющегося, либо выгрузки данных для работы с каким-то специальным наборов инструментов. Хотя изначально BPM системы в идеале должны быть просто инструментом создания личной бизнес сюиты конкретной компании. Но вот этого как раз и нет - BPM выходит просто еще +1 компонент к продаже, а для реальной работы над большинством, увы многие и не годятся (скажем так - неудобны по сравнению со стандартными инструментами) на практике.

Коллеги

Предлагаю продолжить дискуссию в обсуждении статьи "семь заблуждений" - в известном смысле, она продолжает тему данной статьи.