Все о системах управления бизнес-процессами
 
Почитать
Поговорить
Побродить
Завершить


Вход в систему

Забыли пароль?


     
«What’s Wrong With This Picture, Redux». Bruce Silver

действительно ли BPMN является стандартом или это дань моде?

Что такое стандарт? Это то, чем пользуются одинаково и что понимается одинаково. Но в случае с BPMN это пока мало кому удается. Этим вопросом озадачился известный нашим читателям аналитик Брюс Силвер. Сравнивая схемы процессов, выполненные в BPMN-нотации с помощью инструментов, он пришел к выводу, что «основная причина, по которой бизнесмены не в полной мере используют BPMN в настоящее время в том, что вендоры-поставщики инструментария сами не следуют спецификации».

Вот каковы результаты сравнительного анализа, проведенного Силвером:

Savvion, неплохой инструмент, но, друзья, «сплит» — это ромб с «+» внутри, и это никак не «*».

Что насчет Tibco? Я не точно уверен в источнике этой диаграммы, но это точно не совсем BPMN.

Две стрелки, выходящие из одного ромба — это не то чтобы неверно, но вводит в заблуждение. А вот условие, маленький ромбик под большим, где начинаются стрелки (это не очень хорошо видно на картинке) — это неправильно. Стрелки с условиями могут выходить только из заданий (activity).

А как насчет Appian? На этой диаграме сразу несколько нарушений спецификации.

Что по поводу символа ~ на шагах, помеченных как Cancel Request и Reschedule Appointment, которые означают, что это событие-сообщение (message event) «может случиться, а может и не случиться»? Извините, это что угодно, только не BPMN. В первом случае, я предполагаю, они пытаются смоделировать возможность прекращения процесса на лету. Но это не то, что вы должны будете сделать. Вы должны повернуть в подпроцесс и использовать прикрепленное событие. Во втором случае другое прикрепленное событие-сообщение (в ответ на переназначение запроса)... но из этой диаграммы я не могу сказать точно, что там произойдет.

ОК, как насчет Intalio’s open source modeler? На первый взгляд это выглядит как BPMN-модель низкоуровневого сервисного запроса. Но все равно это не точный BPMN.

Что здесь не так? На старте здесь используется прикрепленное компенсирующее событие (compensation event) со стрелками, идущими от него к событию. Прикрепленное компенсирующее событие не может иметь исходящих стрелок, только ассоциированные (пунктирные линии) стрелки к одиночным компенсирующим шагам (compensating activity). Из прикрепленного таймера стрелка идет прямо на развилку (event-based gateway) Но это не BPMN, и не только из-за этого. Также из развилки не может следовать событие «None» (пустое), она должна куда-то пойти кроме окончания процесса.

Силвер в своем обзоре привел диаграммы лишь четырех крупных вендоров. И результаты заставляют задуматься. Разнообразие трактовок BPMN препятствует превращению его в стандарт де-факто. И несмотря на кажущуюся сложность, правила все же довольно просты и понятны для аналитиков. Может быть вендорам стоит все же озаботиться приведением своих интерпретаций к единому стандарту? Тогда наличие ярлыка BPMN действительно будет иметь смысл для покупателей.

Полный текст статьи: «What’s Wrong With This Picture, Redux». Bruce Silver, BPMS Watch

— WJ 19.01.2007

Комментарии

Для того чтобы добавить комментарий, вам нужно войти в систему или зарегистрироваться

Главная | О проекте | Введение | Софт | Литература | Форум | Семинары | Ссылки | Архив новостей | Подписка на RSS-каналы | Карта сайта | Авторские права | Версия для печати