Все о системах управления бизнес-процессами
 
Почитать
Поговорить
Побродить
Завершить


Вход в систему

Забыли пароль?


     
Конференция по BPM: подводим итоги

Тема управления бизнес-процессами сегодня интересует многих.

Кто-то внедряет системы менеджмента качества, все эти TQM, Kaizen, Six Sigma, Lean Production, ISO 9000 и т.д., которые основаны на процессном подходе.

Другие считают, что путь к успеху лежит через реинжиниринг бизнес-процессов и активно продвигают риторику Хаммера и Девенпорта.

Третьи пришли к процессам из BSC, ABC и так далее.

Наконец есть группа товарищей, которые пришли к бизнес-процессам через IT. Точнее, никуда не уходили, так как сколько я помню, среди айтишников идеи бизнес-процессов всегда были крайне популярны: реинжиниринг бизнес-процессов, референтные модели бизнес-процессов, workflow, системы управления бизнес-процессами и т.д.

Кстати, по моему мнению, это самая большая и самая компетентная в процессах группировка (но ограниченно компетентная).

В общем, все это объясняет интерес к конференции, которая в своей теме анонсировала концепции, технологии и инструменты управления бизнес-процессами. Хотя в конце концов оказалось, что все концепции, технологии и инструменты в представлении докладчиков касаются только сферы IT-технологий.

Правда был вступительный доклад Владимира Репина. Но, во-первых, у него на все выступление было минут тридцать. А во-вторых, он ограничил свое выступление темой сквозных бизнес-процессов.

Кстати, у меня с ним получился незаконченный диалог. Он несколько раз сказал, что нужно использовать только стабильные и устойчивые процессы. А когда я его спросил, нет ли здесь противоречия с его предыдущим утверждением (о важности процессов для адаптации деятельности компании к быстрым изменениям среды), ответил, что вопрос надуманный.

Устойчивость – это динамическая характеристика систем управления, когда мы не можем одновременно обеспечить предсказуемую и быструю реакцию на управляющее воздействие. И если бы мы говорили о процессах управления, то позиция Владимира Репина была бы вполне понятной (хотя и в этом случае можно не отказываться от процесса управления совсем, а настраивать его параметры).

К «технологическому» процессу, выполняемому в соответствии с заданной схемой процесса, вопрос устойчивости имеет далекое отношение. Скорее Владимир Репин имел ввиду наличие нескольких схем одного процесса и хаотическое перескакивание с одной схемы на другую в процессе реализации экземпляров процесса.

Что касается систем управления бизнес-процессами (BPMS), то они стали главной темой прошедшей конференции. Думаю, это было ее слабым местом, так как доклады в основном касались проблем разработки и внедрения BPMS и некоторых смежных технологий, типа SOA и ESB. Ну и, естественно, было много рекламы.

С точки зрения потенциального пользователя, впечатление такое, что BPMS потихоньку приближаются к тому состоянию, которое ожидалось года три назад.

Лично на меня произвел рассказ Романа Ткачева из BI Telecom о внедрении BPMS Lombardi и ESB Progress в компании Росно. Для системы «Обработка страховых убытков» было создано 380 сервисов (к каждой activity прикреплялся свой сервис,), большинство из которых – сложные (построены из других сервисов). Правда неоднозначное впечатление произвело то, что один из процессов состоял из 230 activities (видов деятельности).

Кстати, я спрашивал Виктора Солопова из BI Telecom, можно ли в Lombardi менять схему процесса во время реализации экземпляра процесса (например, для процесса долгосрочного кредитования). Ответил, что можно перескочить на другую схему в любой точке экземпляра, привязанной к событию (возможно, такое могут большинство BPMS?).

Один из докладчиков (по моему, Алексей Добровольский из фирмы Крок) в основном говорил о трудностях и к концу основательно всех запугал. Стало ясно, что внедрение BPMS – дело избранных и без специалистов (КРОК?) обречено на провал.

Запомнил еще выступление Федора Краснова из компании Акадо. Возможно, многие впервые узнали о том, как BPMS конкурирует за ресурсы с другими системами типа ERP и CRM, в которых есть движок workflow. И как трудно убедить в различии систем тех, кто дает деньги.

Немного расслабились, когда Юрий Зеленков из НПО «Сатурн» рассказывал об этапах большого пути к процессам вообще и к BPMS в частности. В общем конечно интересно, так как это реальный опыт реального руководителя. Хотя больше произвел впечатление артистизм докладчика.

Кстати, в Сатурне ставили Unify. К Unify имели отношение еще два докладчика. Юлия Вагнер красочно описала, какие требовательные эти клиенты, не хотят стандартный интерфейс от Unify и приходится тратить уйму времени на программирование. А маэстро Белайчук, проскочив по своим слайдам со скоростью звука, был доступен в кулуарах.

Интересный доклад о последствиях закупочной деятельности сделал представитель Oracle. Если кто не знает, Oracle за последнее время сделал несколько приобретений, в том числе купил Bea, и теперь разбирается с позиционированием своих многочисленных продуктов. Очень познавательно в плане общего менеджмента.

Кто-то из докладчиков, рассказывая о процессе внедрения BPM-системы, несколько раз сослался на необходимость придерживаться бизнес-целей и бизнес-задач, объявленных заказчиком. У меня был вопрос, как это стыкуется с тем, что период внедрения составляет несколько лет, в течение которых бизнес-цели и бизнес-задачи заведомо изменяются. Может быть нужно обеспечить заказчику достаточно большой набор сервисов, чтобы он мог построить процессы для решения задач из более широкого круга?

Хотя потом я подумал, что если бы докладчик заменил бизнес-цели и бизнес-задачи на некую абстракцию типа миссии и видения, мне возразить было бы нечего.

Кстати, много раз поминали человечество, у которого не выработалось процессное мышление. Все больше функциональное, да местами матричное. Но потом я подумал, что надо радоваться, что хоть системное освоили (одних только книжек сколько издали). А от системного до процессного совсем немного осталось.

Если говорить об общем впечатлении, то было достаточно интересно. Особенно в конце, когда ведущий предложил обсудить некоторые высказывания из статьи Марка Макгрегора (есть на bpms.ru). Типа, настоящий внедренец BPM – это тот, который ориентирован на клиента и заботится о качестве. Судя по обсуждению, эта истина для многих оказалась неожиданной.

В конце концов дискуссия перешла в область практического опыта работы и все согласились, что заказчика нужно вести в ресторан. Ведущий Павел Иванов пытался сопротивляться, но идеи иссякли и конференция закончилась.

Валерий Лопатин

Комментарии
#1 Анатолий Белайчук, 01.10.2008 13:43

Да, тезис Репина про стабильные и устойчивые бизнес-процессы меня тоже удивил. Процессу, который никогда не меняется, BPM не нужен. Видимо, он действительно имел в виду процессы устойчивые в каждый момент времени, что не исключает их изменчивости со временем. Сегодня мы работаем строго по такому-то регламенту, завтра тоже будем работать строго по регламенту, но сам регламент возможно будет другим.

BPMS приближаются к состоянию, которое ожидалось три года назад? Не знаю... да практически все, что предлагают современные BPMS, три года назад уже было! Скорее это мы только сейчас разобрались чего от них надо, а чего не надо ожидать.

Относительно изменения схемы процесса "на лету". Раньше меня эта тема тоже интересовала. Кстати, на прошлой конференции SAG посвятил именно этому аспекту половину своего выступления. Но сейчас я понял, что задачу эту надо решать с другого конца: не инструмент заставлять следовать за извивами нашей креативной мысли, а схемы делать устойчивыми за счет "распиливания" их на несколько взаимодействующих процессов.

Пытался рассказать об этом в числе прочего в своем докладе. Кстати, почему "со скоростью звука"?! Со скоростью звука шел только текст, а визуальный ряд - со скоростью света smile Если серьезно, то критика принимается. Хотелось рассказать о многом, а формат конференции этого не позволял. Буду перерабатывать в серию статей.

380 сервисов и 230 шагов в одном процессе - это как-то напрягает. Похоже, не сделав сервиса к каждому шагу, в Ломбарди ничего запустить нельзя? Жаль я пропустил этот доклад. Кто-нибудь может прояснить?

С процессным мышлением на самом деле беда. Вот характерный штрих: я постоянно общаюсь с потенциальными заказчиками BPM, и всем задаю в числе прочих вопрос: "а в системе материального стимулирования в связи с процессным подходом вы собираетесь что-то менять?" Ну в самом деле: говорим о процессном подходе, а планы по-прежнему по отделам, бюджеты по отделам, отчеты и премии - по отделам. Практически никто не отвечает на этот вопрос положительно.

Оракл в лице Ладыженского в конце совершенно убил, когда кем-то из зала был задан контрольный вопрос: "а сами вендоры BPM используют"? Ответ был примерно в таком духе: "да вы что, мы эту хрень другим продаем". Вот вам и процессное мышление. Полный шок.

Вообще завершающая дискуссия получилась на мой взгляд бестолковой. Вы, Валерий, запомнились своей репликой - самой (если не единственной) здравой во всем обсуждении.

#2 Юлия Вагнер, 03.10.2008 13:32

Валерий, если Вы были участником первых двух конференций, то должны были заметить, что переход от методологии к технологиям был постепенным. Но чему удивляться - спонсоры конференции - BPM-вендоры. Естественно, что они заинтересованы в продвижении своих продуктов. Но отдайте должное организаторам: вводная часть остается за методологами! По сути, три блока: методология - продукты - реальные внедрения. Нормально.

На мой взгляд было несколько интересных докладов, как например BI Telecom с анализом внедрения авто КАСКО - спокойно, дельно, содержательно. Оракл чисто о продукте, но в связи с приобретением AquaLogic хотелось услышать - сами-то они знают, что купили? Только затянул товарищ доклад, а это напрягает. Доклад Анатолия действительно очень богатый по содержанию, но упихнутый в узкие временнЫе рамки. (Анатолий, обещание переработать обнадеживает, но напоминает ситуацию: "Вот конфетка, но дам тебе ее только после того, как съешь суп!"smile))Ну Сатурн был вне конкуренции - последний доклад, все устали, а Зеленков так захватил аудиторию, что действительно получился эмоциональный подъем. На таком подъеме круглый стол ожидался интересным.... но не задалось. Неявно поставленный вопрос (тема), оппоненты подобраны неудачно. Ладыженский явно не в теме - иметь хороший продукт и понимать, для чего он нужен - это разные вещи. Ну а Краснов (АКАДО) просто удивил - создалось впечатление, что человек под BPM-ом вообще что-то свое понимает... Может это я что-то свое понимаю?smile))
Вообще в ходе конференции задавались довольно интересные вопросы, из чего было видно, что культура BPM за эти три года скакнула далеко вперед.

Задумалась над своим докладом. Сказать хотелось ровно наоборот, чем понял Валерий. Видимо не получилось донести мысль. Жаль.

#3 Михаил Манылов, 06.10.2008 14:56

К сожалению, не припоминаю доклада Валерия Лопатина - разве он выступал?.. В целом конференция оказалась достаточно познавательной и интересной. Жаль, что пропустил финальную часть, на которой хотели разыгрывать Aston Martin и другие ценные призы. =(

#4 Роман Ткачев, 15.10.2008 18:07

Отвечу на вопрос Анатолия ("Похоже, не сделав сервиса к каждому шагу, в Ломбарди ничего запустить нельзя?").
1. Процесс получился достаточно сложным - это факт (230 шагов это все возможные ветки процесса, на верхнем уровне это несколько крупных фаз).
2. Процесс является полностью сквозным от первичного обращения клиента до момента полного урегулирования убытка (т.е. выплата денежных средств или отказ). Он полностью автоматизирован средствами BPM Lombardi TeamWorks.
3. TeamWorks именно так и задуман, что для реализации каждого шага должен быть разработан сервис (это какие-либо системные действия, или набор экранных форм, или бизнес-правила, или все вместе сразу). Сервисы могут быть сколько угодно сложными в том числе и составными. При этом могу утверждать, что это наиболее удобная и наглядная реализация системы BPM. Могу это утверждать т.к. поработал более чем с десятком разных BPMS. Скорость разработки в TeamWorks по-хорошему поражает. За 2-3 дня можно реализовать достаточно сложный процесс (работающий!).
4. Сервисов больше, чем шагов (activity) т.к. часть из них является более мелкими сервисами по отношению к тем сервисам, которые привязаны к шагам. Конечно очень многие сервисы используются несколько раз в рамках всего процесса.

#5 Анатолий Белайчук, 15.10.2008 18:21

Роман

Спасибо за содержательный комментарий. Т.е. по сути вы сделали не только процесс, но и то что называется SOA framework. Хорошая работа, поздравляю!

По поводу 2-3 дней - со всем уважением, позвольте Вам не поверить. "Самое сложное в работе с компьютерами - это работа с людьми." smile Каким бы ни был замечательным инструмент - выявление достаточно сложного процесса занимает на порядок больше времени. Поэтому максимум, что теоретически можно реализовать за 2-3 дня - это первая версия прототипа. Второй момент - что значит работающий? Работающий прототип - это одно, а система пригодная к промышленной эксплуатации - все-таки другое. Я это к тому, что быстрое создание прототипа - условие обязательное, но недостаточное.

И все же 230 шагов в одном процессе вызывает сомнения. Это как один модуль main() из 10 тысяч строк - формально все в порядке, но хорошо жить не будет. По моему опыту, сквозной процесс можно реализовать только через хореографию нескольких (или нескольких десятков) асинхронно исполняемых процессов. (Собственно об этом я и пытался рассказать на конференции, проиллюстрировав некоторыми примерами из практики.)

Если не секрет - с какими BPMS Вы работали? Просто чтобы понять Вашу систему координат.

Для того чтобы добавить комментарий, вам нужно войти в систему или зарегистрироваться

Главная | О проекте | Введение | Софт | Литература | Форум | Семинары | Ссылки | Архив новостей | Подписка на RSS-каналы | Карта сайта | Авторские права | Версия для печати