Все о системах управления бизнес-процессами
 
Почитать
Поговорить
Побродить
Завершить


Вход в систему

Забыли пароль?


     
BPM, ACM, Social BPM - что говорят эксперты?

Тема ACM уже затрагивалась нами в одном из обзоров http://bpms.ru/library/reviews/12/index.html#c1130

Споры вокруг этой темы продолжаются. И ни много, ни мало – речь идет, в том числе о том, что ACM может заменить BPM. Хотя мнения на этот счет настолько различны, что пока выводы делать рано. Попробуем просто держать руку на пульсе.

Итак, начать можно с книги «Mastering The Unpredictable», собравшей в качестве соавторов, таких авторитетов в области ACM, как Keith Swenson, Jacob Ukelson и Max Pucher. При этом Кейт Свенсон считается крупным авторитетом и в области BPM.

А дальше – дискуссия в виртуальном пространстве.

Анатолий Белайчук в своем блоге опубликовал заметку «ACM: парадигма или фича?», где подробно проанализировал, что представляет собой ACM, и где он видит ему применение. Анатолий сделал прогноз о том, что в итоге поставщики BPMS реализуют функциональность ACM в своих системах, так как существует масса задач промежуточных между полностью детерминированными процессами и полностью непредсказуемыми кейсами, и для них нужна единая система.

Заметка не осталась незамеченной. Причем, дискутировал народ сразу в нескольких местах, поэтому будем перемещаться между разными сайтами.

Одним из участников дискуссии был Кейт Свенсон, который написал отзыв на статью Анатолия в своем блоге. Кейт отмечает, что различия во взглядах с Анатолием начинаются с того, что Анатолий рассматривает ACM как разновидность BPM, в то время как Кейт так не считает. Он делает ставку на так называемых knowledge workers (работников умственного труда), для которых становятся не принципиальны такие понятия, как процессная архитектура и архитектура данных. Кейт считает, что интеллектуалы (назову их так для краткости) сами способны создать структурированные данные, которых им будет достаточно для выполнения работы. И будущее Кейт видит не в дополнении BPM ACM, а в Social Business Software, которые, будучи дополнены ACM, станут более успешными, нежели BPM-системы. Кейт резюмирует, что ACM может являться фичей BPM, но также может рассматриваться фичей и других систем, а на самом деле ACM – это нечто большее и вполне самостоятельное.

Александр Самарин ответил на пост Кейта, не согласившись с частью выводов. В частности, Александр отмечает, что BPM- это управленческая методология, в то время как ACM – чистая технология. Но Александр отмечает, что в некоторых случаях процессная архитектура просто необходима, т.к. существуют жесткие регламенты (скажем, правительственные), но в то же время некоторые процессы требуют присутствия ACM функциональности. А вот быть архитектором данных процессному архитектору совсем не обязательно, т.к. некоторые BPM-системы позволяют не только моделировать данные, но и оперировать уже существующими данными. Что касается утверждения, что для BPM необходима сильная интеграция, а ACM вполне может обходиться без нее, то Александр считает, что это только поначалу пользователи счастливы от того, что получили просто доступ файлу или ссылку. Но позже те же пользователи начнут требовать, чтобы в документ были вставлены данные из корпоративной системы. В общем, делает вывод Александр, так как работники, которые выполняют повторяемую работу и интеллектуальные работники работают в одной упряжке, то и BPM и ACM должны работать в одной упряжке. Но при этом должна присутствовать референсная модель данных и референсная архитектура, не зависящие от инструмента.

За этим последовала пространная статья Макса Пухера. Он выложил на стол третью карту: Social BPM. Макс считает, что BPM недостаточно демократичен по отношению к работникам. Все-таки он подразумевает какие-то схемы, маршруты, унификацию действий. Это, по мнению автора,  проявление бюрократизма. Вот свободный, Социальный BPM – это действительно прорыв. Подумайте только – никаких ограничений, общение как в чате, заказчики – полноправные участники общения. Единственным элементом управления является самоорганизация. Сотрудники сами найдут баланс между соблюдением собственных интересов и интересов заказчиков. Большинство откликнувшихся на этот пост поддерживают подобную позицию. Так что сбрасывать со счетов еще и такой аспект нельзя.

После этого вопрос был вынесен на обсуждение модератором форума ebizQ: «Is ACM a new paradigm or a BPM feature?». Тут можно встретить самые разнообразные мнения. Кейт продолжает настаивать на том, что видит ACM как самостоятельную дисциплину, имеющую общие корни с ECM, но, в общем-то, в нем не нуждающуюся. Кейту пытаются напомнить о том, что BPM ориентирован на интересы бизнеса, о том, что менеджеры, ответственные за результаты деятельности (будь то проекты или процессы), должны иметь возможность как-то контролировать эту деятельность. Но Кейт убежден, что интеллектуалы все знают лучше и сами себя сумеют организовать.

Скотт Фрэнсис из bp3.com констатирует, что для него, как практика, в итоге вопрос сводится к тому, есть ли для ACM место на рынке как для самостоятельного класса продуктов, или только как для фичи в составе будь то BPMS или других продуктов. Полезно вспомнить, что технологии BPM доступны как в виде самостоятельного продукта – BPMS – так и в составе, например, CRM.

Derek Miers из Forrester пишет, что идеи ACM для него не новы, только в Forester они называют это DCM (Dynamic Case Management), и что он видит необходимость и в BPM, и в ACM, т.к. первый позволяет выдерживать процедурные требования (к примеру, банковский процесс), а второму ближе область применения в решении таких задач, как, скажем, вывод нового продукта на рынок. Назначение ACM Дерек видит в поддержке динамично развивающихся процессов, но все же в дополнение к BPM, а не как его альтернативу.

К числу противников анархии стоит добавить Альберто Мануэля, директора Process Sphere. Он сделал попытку объяснить, что и слабоструктурированные процессы, и неструктурированные задачи – все они, тем не менее, должны быть управляемыми и контролируемыми. Он, в отличие от Кейта, не склонен идеализировать «интеллектуалов», отдавая предпочтение контролю, анализу и улучшениям.

Дискуссия продолжается. Противников ACM, по сути, нет. Но есть разница в понимании его назначения, области применения и методах реализации. Общий фон дискуссии таков, что хорошая штука этот ACM, но вообще-то его нужно куда-нибудь прикладывать, и это «куда-нибудь» находится где-то между процессным и проектным менеджментом. И практики видят его применение где-то на стыке BPM и ECM.

Думаю, что тема еще будет неоднократно обсуждаться, поэтому будем следить за событиями.

 =WJ

Комментарии

Для того чтобы добавить комментарий, вам нужно войти в систему или зарегистрироваться

Главная | О проекте | Введение | Софт | Литература | Форум | Семинары | Ссылки | Архив новостей | Подписка на RSS-каналы | Карта сайта | Авторские права | Версия для печати